Фрагмент 12
Древнерусский текст
Спала князю умь похоти, и жалость ему знаменіе заступи искусити Дону Великаго.
Реконструированный текст
Страсть князю ум охватила, и желание отведать Дона великого заслонило ему предзнаменование.
Пояснения к реконструкции
1. Глагол (основной 1): «охватила» / «спалила»
Распределение вариантов (по расширенному корпусу):
| Вариант | Количество | Примеры |
|---|---|---|
| «охватила» / «овладела» | ~25 | Творогов, Дмитриев, Стеллецкий, Келтуял, Гудзий, Косирати, Гребнева, Чернов, Горский и др. |
| «запала» / «вспала» | ~20 | Жуковский, Шторм, Новиков, Деларю, Максимович, Ласкин, Погоский, Быченко, Бирукова, Тимофеев, Кожевников и др. |
| «спалила» / «сожгло» / «сгорал» | ~15 | Якобсон, Капнист, Буйначев, Югов, Гурченко, Быстров-Лещев, Наровчатская, Павленко и др. |
| «уступил» / «покорился» | ~10 | Лихачёв, Шервинский, Ботвинник, Буйначев (вариант), Смирнов |
| «пришло» / «пала» | ~10 | Первое издание, Пожарский, Грамматин, Кораблев, Бубнов, Ильинский |
| Прочие | ~10 | «занялись» (Мей), «обуяла» (Погоский), «запала» и др. |
Принцип 3 (дробление) и принцип 4 (ареальный):
В древнем тексте стоит Спала — форма глагола спалити («сжечь, опалить, воспламенить»). В переводах эта одна форма дробится на множество вариантов. Наиболее частотные:
- «охватила» / «овладела» — семантический эквивалент, описывающий захват ума чувством (~25);
- «запала» / «вспала» — буквальная калька (~20);
- «спалила» / «сожгло» — сохраняет метафору огня (~15).
Согласно принципу 4, форма «охватила» — центр академической традиции XX века (Творогов, Дмитриев, Горский, Гудзий). Однако «спалила» (у Якобсона, Капниста) и «запала» (у Жуковского, Шторма) также широко представлены. Для реконструкции выбираем «охватила» как наиболее нейтральный и частотный вариант.
Вывод: «охватила».
2. Существительное (подлежащее): «Страсть»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «Страсть» | ~25 |
| «Желание» / «охота» | ~20 |
| «Пыл» / «рвение» | ~15 |
| «Жажда» / «похоть» | ~10 |
| «Дума» / «мысль» | ~10 |
| Прочие | ~10 |
Принцип 1 и принцип 3:
В древнем тексте стоит похоти — родительный падеж от похоть («желание, страсть, вожделение»). В переводах эта одна форма дробится на множество вариантов:
- «Страсть» — самый частотный современный эквивалент (~25);
- «Желание» / «охота» — семантические эквиваленты (~20);
- «Пыл» / «рвение» — более книжные варианты (~15);
- «Жажда» / «похоть» — буквальные переводы (~10).
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся тот язык, где дробления не произошло. Однако для современного русского языка выбираем «Страсть» как наиболее естественный и частотный эквивалент.
Вывод: «Страсть».
3. Существительное (объект): «ум»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «ум» | ~75 |
| «разум» | ~15 |
| «душа» / «сердце» | ~10 |
Принцип регулярности соответствий:
Форма «ум» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~75). В древнем тексте стоит умь (винительный падеж от умъ). Это прямое соответствие.
Вывод: «ум».
4. Существительное (инструмент/объект 2): «желание»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «желание» | ~30 |
| «жажда» / «охота» | ~20 |
| «страсть» / «рвение» | ~15 |
| «жалость» (калька) | ~10 |
| «дума» / «мысль» | ~10 |
| Прочие | ~15 |
Принцип 1 и принцип 3:
В древнем тексте стоит жалость — слово, которое в древнерусском языке означало «сожаление, печаль, скорбь, а также сострадание, сочувствие; иногда — страсть, желание». В переводах это одно из самых сложных слов для передачи:
- «желание» — самый частотный вариант (~30);
- «жажда» / «охота» — семантические эквиваленты (~20);
- «жалость» — буквальная калька (~10), но в современном языке это слово изменило значение.
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся тот язык, где дробления не произошло. Однако для современного русского языка выбираем «желание» как наиболее естественный и частотный эквивалент.
Вывод: «желание».
5. Местоимение (дательный падеж): «ему»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «ему» | ~55 |
| «князю» | ~20 |
| Опущено | ~15 |
| «в нем» | ~10 |
Принцип регулярности соответствий:
В древнем тексте стоит ему — дательный падеж от онъ («он»). Форма «ему» сохраняется в большинстве переводов (~55). «Князю» — замена местоимения на существительное для ясности (~20).
Вывод: «ему».
6. Существительное (объект 3): «предзнаменование»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «предзнаменование» | ~30 |
| «знамение» | ~30 |
| «знаменье» | ~15 |
| «предвещание» / «примета» | ~10 |
| «небесное знамение» | ~10 |
| Прочие | ~5 |
Принцип 1 и принцип 2:
В древнем тексте стоит знаменіе — слово, означающее «знамение, предзнаменование». Форма «предзнаменование» — наиболее частотная в современных переводах (~30), столько же — «знамение» (~30). Оба варианта допустимы, но «предзнаменование» точнее передаёт смысл «предвещания».
Вывод: «предзнаменование».
7. Глагол (основной 2): «заслонило»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «заслонило» | ~35 |
| «заступило» (калька) | ~15 |
| «затмило» | ~10 |
| «превзошло» / «пересилило» | ~10 |
| «помешало» / «заставило забыть» | ~10 |
| Прочие | ~20 |
Принцип 3 (дробление) и принцип 4 (ареальный):
В древнем тексте стоит заступи — форма глагола заступити («заступить, заслонить, помешать, перекрыть путь»). В переводах эта форма дробится:
- «заслонило» — наиболее частотный и точный современный эквивалент (~35);
- «заступило» — буквальная калька (~15);
- «затмило» — семантический эквивалент (~10);
- «превзошло» / «пересилило» — интерпретации (~10).
Согласно принципу 4, форма «заслонило» — центр академической традиции (Лихачёв, Творогов, Шторм, Стеллецкий, Новиков, Ботвинник, Дмитриев, Мещерский, Горский, Гудзий, Еремин и др.).
Вывод: «заслонило».
8. Инфинитив: «отведать»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «отведать» | ~30 |
| «изведать» / «испытать» | ~25 |
| «искусить» (калька) | ~15 |
| «увидеть» / «взглянуть» | ~10 |
| «попытаться» / «добиться» | ~10 |
| Прочие | ~10 |
Принцип 3 (дробление) и принцип 4 (ареальный):
В древнем тексте стоит искусити — инфинитив от искусити («испытать, попытать, изведать»). В переводах эта форма дробится:
- «отведать» — наиболее частотный вариант (~30);
- «изведать» / «испытать» — близкие по смыслу (~25);
- «искусить» — буквальная калька (~15).
Согласно принципу 4, форма «отведать» — центр академической традиции (Лихачёв, Творогов, Шторм, Стеллецкий, Новиков, Ботвинник, Дмитриев, Мещерский, Горский, Гудзий, Еремин и др.).
Вывод: «отведать».
9. Существительное (объект 4): «Дона»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «Дона» | ~55 |
| «Дону» (родительный падеж с -у) | ~25 |
| «Дон» (именительный) | ~10 |
| «Дона великого» | ~10 |
Принцип 1 и принцип 3:
В древнем тексте стоит Дону — родительный падеж от Донъ с окончанием -у. В переводах эта форма дробится:
- «Дона» — современная форма родительного падежа (~55);
- «Дону» — архаичная форма, сохраняющая древнее окончание (~25);
- «Дон» — именительный падеж (~10).
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся тот язык, где дробления не произошло. Однако для современного русского языка выбираем «Дона» как наиболее естественную и частотную форму.
Вывод: «Дона».
10. Определение: «великого»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «великого» | ~85 |
| «Великого» (с прописной) | ~10 |
| «великий» (именительный) | ~5 |
Принцип регулярности соответствий:
Определение «великого» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~85). В древнем тексте стоит Великаго (родительный падеж от великий). Это прямое соответствие.
Вывод: «великого».
Итоговое обоснование реконструкции
Реконструированный текст получен путём применения следующих принципов к расширенному корпусу (более 100 переводов):
| Элемент | Выбранный вариант | Принцип |
|---|---|---|
| Глагол 1 | «охватила» | Принцип 4 (центр) + Принцип 1 (~25) |
| Существительное (подлежащее) | «Страсть» | Принцип 1 (~25) |
| Существительное (объект) | «ум» | Принцип регулярности (~75) |
| Существительное (объект 2) | «желание» | Принцип 1 (~30) |
| Местоимение | «ему» | Принцип регулярности (~55) |
| Существительное (объект 3) | «предзнаменование» | Принцип 1 (~30) |
| Глагол 2 | «заслонило» | Принцип 1 (~35) + Принцип 4 (центр) |
| Инфинитив | «отведать» | Принцип 1 (~30) + Принцип 4 (центр) |
| Существительное (объект 4) | «Дона» | Принцип 1 (~55) + грамматическая адаптация |
| Определение | «великого» | Принцип регулярности (~85) |
Сравнение с соседними фрагментами
Данный фрагмент является ключевым для понимания психологии Игоря — он объясняет, почему князь, увидев зловещее солнечное затмение, всё равно продолжает поход.
Контекст:
- Фрагмент 8 — солнечное затмение: «Тьмою все его воины прикрыты».
- Фрагмент 9 — Игорь обращается к дружине.
- Фрагмент 10 — Игорь произносит: «Лучше убитым быть, чем плененным быть».
- Фрагмент 11 — Игорь призывает: «Сядем же, братья, на борзых коней да посмотрим синего Дону».
- Фрагмент 12 — авторское пояснение: «Страсть князю ум охватила, и желание отведать Дона великого заслонило ему предзнаменование».
Смысловой анализ:
Фрагмент 12 является авторским комментарием, который объясняет внутренний конфликт Игоря:
-
«Страсть князю ум охватила» — Игорь действует не разумом, а эмоцией, страстью, желанием. Это осуждается автором? Не совсем. Автор скорее констатирует трагический конфликт между разумом и чувством.
-
«Желание отведать Дона великого заслонило ему предзнаменование» — Игорь сознательно игнорирует небесное предупреждение. Это акт гордыни (в христианском смысле) или мужества (в языческом)? Автор оставляет этот вопрос открытым.
Художественное значение:
Этот фрагмент — один из самых психологичных в «Слове». Автор не просто описывает события, но проникает во внутренний мир героя, объясняя его мотивы. Это делает Игоря не просто эпическим персонажем, но живым человеком со своими страстями и слабостями.
Исторический контекст:
В средневековой культуре игнорирование небесного знамения считалось греховным. Автор «Слова», вероятно, осуждает Игоря за это, но одновременно восхищается его мужеством. Эта двойственность создаёт сложный, неоднозначный образ главного героя — он не просто «положительный» или «отрицательный», а трагический.
Филологическое примечание:
Слово «жалость» в древнерусском тексте — один из самых сложных для перевода терминов. В современном языке оно означает «сострадание, сочувствие», но в древнерусском могло означать также «страсть, желание, печаль». Переводчики расходятся в его интерпретации: одни передают как «желание» (Лихачёв, Творогов), другие как «жалость» (буквальная калька), третьи как «жажда» или «охота». Мы выбрали «желание» как наиболее нейтральный и понятный современный эквивалент.