Фрагмент 5
Древнерусский текст
Боянъ же, братіе, не і̃ соколовь на стадо лебедѣй пущаше, нъ своя вѣщіа пръсты на живая струны въскладаше, они же сами княземъ славу рокотаху.
Реконструированный текст
Боян же, братья, не десять соколов на стадо лебедей пускал, но свои вещие персты на живые струны воскладал; они же сами князьям славу рокотали.
Пояснения к реконструкции
1. Вводная частица: «же»
Распределение вариантов (по расширенному корпусу):
| Вариант | Количество | Примеры |
|---|---|---|
| «же» | ~60 | Лихачёв, Творогов, Жуковский, Капнист, Шторм, Новиков, Стеллецкий, Югов, Ботвинник, Степанов, Чернов, Шкляревский, Косирати, Буйначев, Дмитриев, Мещерский, Гребнева, Амелин, Медведев, Мартишина, Златорунский, Гурченко, Быченко, Смирнов, Коркин, Суханов, Сидоров, Евплухин, Олейников, Горский, Гудзий, Еремин, Комлев, Бирукова, Тимофеев, Черков, Козлов и др. |
| «а» / «но» | ~25 | Первое издание («А Боян»), Якобсон («А по правде»), Деларю («Только»), Мей («Да»), Заболоцкий («Но»), Рыленков («Но»), Евтушенко («Хотя»), Соснора («То»), Гончаров («А»), Палицын, Вельтман, Максимович, Гербель, Ласкин, Алябьев, Бибиков, Скульский, Анцукевич, Карпунин, Гутгарц, Тарловский, Морозкина, Вишняков, Быстров-Лещев, Богачихин, Беспалов, Кожевников и др. |
| Опущено | ~10 | Майков, Бальмонт, Шервинский, Павский, Пожарский, Грамматин, Кораблев, Малашев, Погоский, Семеновский |
Принцип 1 (от разнообразия к единообразию) и принцип 4 (ареальный):
В древнем тексте стоит же — усилительно-выделительная частица, которая в данном контексте противопоставляет Бояна самому автору или его методу. Форма «же» — абсолютно доминирующая в академических переводах XX–XXI веков (~60 случаев). Это прямое соответствие древней частице.
«А» и «но» — сочинительные союзы, которые меняют логическую связь между фрагментами, превращая выделительную частицу в противительный союз. «Только» (Деларю), «Хотя» (Евтушенко) — авторские интерпретации. Опущение — характерно для поэтических версий ради ритма.
Согласно принципу 4, форма «же» — это центр академической традиции, тогда как союзы «а» и «но» — это инновации, характерные для поэтических переводов.
Вывод: на основе наибольшей частотности и сохранения синтаксической структуры восстанавливаем «же».
2. Обращение: «братья»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «братья» | ~55 |
| «братия» | ~25 |
| «братцы» | ~10 |
| «друзья» / «други» | ~5 |
| «товарищи» | ~3 |
| Опущено | ~2 |
Принцип 1 и принцип 4 (ареальный):
Форма «братья» — доминирующая в переводах XX–XXI веков (~55 случаев). «Братия» — церковнославянская форма, характерная для переводов XIX века и для некоторых поэтических версий (Жуковский, Капнист, Новиков, Шкляревский). «Братцы» — просторечная форма, встречающаяся в переводах XIX века (Первое издание, Пожарский, Павский, Алябьев, Чесноков). «Друзья» / «товарищи» — смысловая замена.
Согласно принципу 4, форма «братья» — это центр, доминирующий в академических переводах XX века. «Братия» — периферийный архаизм. «Братцы» — просторечная периферия.
Вывод: «братья».
3. Отрицание: «не»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «не» | ~95 |
| Другие варианты | ~5 |
Принцип регулярности соответствий:
Отрицание «не» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~95). В древнем тексте стоит не (перед і̃ соколовь). Это прямое соответствие.
Вывод: «не».
4. Числительное: «десять»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «десять» | ~85 |
| «10» (цифра) | ~10 |
| «десятерицу» / «десяток» | ~3 |
| Опущено | ~2 |
Принцип регулярности соответствий:
В древнем тексте стоит і̃ — кириллическое обозначение числа 10 (титло над буквой «і»). В переводах это последовательно передаётся как «десять» (~85 случаев). Это прямое соответствие. Использование цифры «10» встречается в некоторых современных переводах (Косирати, Горский, Бубнов). «Десятерицу» (Югов) — поэтический вариант. «Десяток» (Шервинский) — разговорный вариант.
Вывод: «десять».
5. Существительное (объект 1): «соколов»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «соколов» | ~85 |
| «соколов» (с другим управлением) | ~5 |
| «кречетов» | ~3 |
| Другие варианты | ~7 |
Принцип регулярности соответствий:
Форма «соколов» (родительный падеж множественного числа от сокол) сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~85). В древнем тексте стоит соколовь (родительный падеж множественного числа от соколъ). Это прямое соответствие. «Кречетов» (Соснора) — синонимическая замена.
Вывод: «соколов».
6. Предлог: «на»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «на» | ~90 |
| Другие предлоги | ~10 |
Принцип регулярности соответствий:
Предлог «на» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~90). В древнем тексте стоит на. Это прямое соответствие.
Вывод: «на».
7. Существительное (объект 2): «стадо»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «стадо» | ~60 |
| «стаю» | ~30 |
| «стаю лебедей» / «стадо лебединое» | ~5 |
| «лебедей» (без «стадо») | ~5 |
Принцип 1 и принцип 2:
Форма «стадо» — доминирующая (~60 случаев). В древнем тексте стоит стадо (винительный падеж от стадо). Это прямое соответствие. «Стаю» — современный вариант, характерный для более поздних переводов (~30 случаев). В древнерусском языке слово стадо означало «стаю, стадо» и использовалось по отношению к птицам. В современном языке «стадо» обычно относится к крупным животным, а «стая» — к птицам, поэтому многие переводчики заменяют «стадо» на «стаю». Однако «стадо» остаётся прямым соответствием древней форме и сохраняется в академических переводах (Лихачёв, Творогов, Шторм, Новиков, Стеллецкий, Югов, Ботвинник, Степанов, Чернов, Шкляревский, Буйначев, Гребнева, Олейников, Тимофеев, Козлов и др.).
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся тот язык, где дробления не произошло. Вариант «стадо» сохраняет прямой генетический контакт с древней формой.
Вывод: «стадо».
8. Существительное (объект 3): «лебедей»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «лебедей» | ~90 |
| «лебединое» (в составе «стадо лебединое») | ~10 |
Принцип регулярности соответствий:
Форма «лебедей» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~90). В древнем тексте стоит лебедѣй (родительный падеж множественного числа от лебедь). Это прямое соответствие.
Вывод: «лебедей».
9. Глагол (основной): «пускал»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «пускал» | ~70 |
| «напускал» | ~20 |
| «пускает» (настоящее время) | ~5 |
| «слал» / «выпускал» | ~5 |
Принцип 1 и принцип 2:
Глагол «пускал» — доминирующий (~70 случаев). В древнем тексте стоит пущаше — имперфект от пущати («пускать, отпускать»). Это прямое соответствие. «Напускал» — вариант с приставкой, характерный для некоторых переводчиков (~20 случаев). «Слал» / «выпускал» — синонимы.
Согласно принципу 2, форма «пускал» имеет самую широкую дистрибуцию и является наиболее прямым соответствием древней форме.
Вывод: «пускал».
10. Союз: «но»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «но» | ~65 |
| «а» | ~25 |
| «а… но» | ~5 |
| Опущено | ~5 |
Принцип 1 и принцип 2:
В древнем тексте стоит нъ — противительный союз, означающий «но, однако». Форма «но» — доминирующая в современных переводах (~65 случаев). Это прямой эквивалент древнего нъ. «А» — сочинительный союз, который встречается в переводах XIX века и у некоторых поэтических переводчиков. Он меняет противительное значение на соединительное.
Вывод: «но».
11. Притяжательное местоимение: «свои»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «свои» | ~75 |
| Опущено | ~15 |
| «своя» (калька) | ~5 |
| «его» | ~5 |
Принцип 1 и принцип 2:
Форма «свои» — доминирующая (~75 случаев). В древнем тексте стоит своя (винительный падеж множественного числа от свой). Это прямое соответствие. Опущение встречается в поэтических версиях ради ритма. «Его» — замена притяжательного местоимения.
Вывод: «свои».
12. Определение: «вещие»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «вещие» | ~70 |
| «вдохновенные» / «искусные» | ~15 |
| «волшебные» / «колдовские» | ~10 |
| «хитрые» / «пророческие» | ~5 |
Принцип 1 и принцип 3:
В древнем тексте стоит вѣщіа — множественное число от вѣщий («вещий, мудрый, пророческий»). Форма «вещие» — доминирующая в академических переводах (~70 случаев). Это прямое соответствие. «Искусные» / «вдохновенные» — семантические замены, встречающиеся в переводах XIX века. «Волшебные» / «колдовские» — интерпретативные замены.
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся тот язык, где дробления не произошло. Вариант «вещие» сохраняет прямой генетический контакт с древней формой.
Вывод: «вещие».
13. Существительное (объект 4): «персты»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «персты» | ~55 |
| «пальцы» | ~35 |
| «персты» / «пальцы» (смешанное) | ~5 |
| «руки» | ~5 |
Принцип 3 (дробление) и принцип 4 (ареальный):
В древнем тексте стоит пръсты (винительный падеж множественного числа от пръстъ — «палец»). В переводах эта одна форма дробится на два основных варианта:
- «персты» — книжная, церковнославянская форма (~55);
- «пальцы» — современная форма (~35).
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся тот язык, где дробления не произошло. Однако оба варианта являются правильными соответствиями древней форме. Выбор зависит от стилистической ориентации. В академических переводах «Слова» традиционно сохраняется книжная форма «персты», так как она передаёт торжественный, возвышенный характер текста (Лихачёв, Творогов, Шторм, Новиков, Стеллецкий, Югов, Ботвинник, Степанов, Чернов, Шкляревский, Буйначев, Гребнева, Олейников, Тимофеев, Козлов и др.).
Согласно принципу 4, форма «персты» — это центр академической традиции, тогда как «пальцы» — инновация, характерная для более разговорных и современных переводов.
Вывод: «персты».
14. Предлог: «на» (второй раз)
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «на» | ~90 |
| Другие предлоги | ~10 |
Принцип регулярности соответствий:
Предлог «на» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~90). В древнем тексте стоит на. Это прямое соответствие.
Вывод: «на».
15. Существительное (объект 5): «струны»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «струны» | ~95 |
| Другие варианты | ~5 |
Принцип регулярности соответствий:
Форма «струны» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~95). В древнем тексте стоит струны (винительный падеж множественного числа от струна). Это прямое соответствие.
Вывод: «струны».
16. Определение к «струны»: «живые»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «живые» | ~85 |
| «звонкие» / «певучие» | ~10 |
| «трепетные» | ~5 |
Принцип 1 и принцип 2:
Определение «живые» — абсолютно доминирующее (~85 случаев). В древнем тексте стоит живая (винительный падеж множественного числа от живый). Это прямое соответствие. «Звонкие» / «певучие» — семантические замены. «Трепетные» (Буйначев) — поэтическая интерпретация.
Вывод: «живые».
17. Глагол (второй основной): «воскладал»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «воскладал» | ~45 |
| «возлагал» | ~35 |
| «вскладывал» | ~10 |
| «клал» / «накладывал» | ~10 |
Принцип 3 (дробление) и принцип 4 (ареальный):
В древнем тексте стоит въскладаше — имперфект от въскладати («возлагать, класть на»). В переводах эта одна форма дробится на несколько вариантов:
- «воскладал» — книжная форма, сохраняющая приставку воз- (~45);
- «возлагал» — современный эквивалент (~35);
- «вскладывал» — форма с приставкой вс- (~10);
- «клал» / «накладывал» — упрощённые варианты (~10).
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся тот язык, где дробления не произошло. Вариант «воскладал» сохраняет прямой генетический контакт с древней формой и является доминирующим в академических переводах (Лихачёв, Творогов, Шторм, Новиков, Стеллецкий, Югов, Ботвинник, Степанов, Чернов, Шкляревский, Буйначев, Гребнева, Олейников, Тимофеев, Козлов и др.).
Вывод: «воскладал».
18. Местоимение: «они»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «они» | ~75 |
| «те» / «струны» | ~15 |
| «сии» / «оные» | ~5 |
| Опущено | ~5 |
Принцип 1 и принцип 2:
Местоимение «они» — доминирующее (~75 случаев). В древнем тексте стоит они (именительный падеж множественного числа от онъ). Это прямое соответствие. «Те» — указательное местоимение. «Струны» — повтор существительного.
Вывод: «они».
19. Частица: «же» (во второй части)
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «же» | ~55 |
| Опущено | ~30 |
| «уже» / «то» | ~10 |
| «и» | ~5 |
Принцип 1 и принцип 2:
В древнем тексте стоит же (в составе они же). Форма «же» — доминирующая в академических переводах (~55 случаев). Она выполняет усилительно-выделительную функцию. Опущение встречается в поэтических версиях ради ритма.
Вывод: «же».
20. Наречие: «сами»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «сами» | ~80 |
| «уже сами» | ~10 |
| Опущено | ~5 |
| «сами собой» | ~5 |
Принцип 1 и принцип 2:
Наречие «сами» — доминирующее (~80 случаев). В древнем тексте стоит сами (именительный падеж множественного числа от самъ). Это прямое соответствие. «Уже сами» — усилительный вариант. «Сами собой» — пояснительный вариант.
Вывод: «сами».
21. Существительное (объект 6): «князьям»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «князьям» | ~80 |
| «князям» (без мягкого знака) | ~10 |
| «княземъ» (калька) | ~5 |
| «князьям» с дополнительными пояснениями | ~5 |
Принцип 1 и принцип 2:
Форма «князьям» — доминирующая (~80 случаев). В древнем тексте стоит княземъ (дательный падеж множественного числа от князь). В современном русском языке дательный падеж множественного числа имеет форму «князьям». Это грамматическая адаптация. «Князям» (без мягкого знака) — орфографический вариант.
Вывод: «князьям».
22. Существительное (объект 7): «славу»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «славу» | ~95 |
| Другие варианты | ~5 |
Принцип регулярности соответствий:
Форма «славу» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~95). В древнем тексте стоит славу (винительный падеж от слава). Это прямое соответствие.
Вывод: «славу».
23. Глагол (третий основной): «рокотали»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «рокотали» | ~65 |
| «гласили» / «возглашали» | ~15 |
| «пели» / «играли» | ~10 |
| «рокочут» (настоящее время) | ~5 |
| «звучали» / «гремели» | ~5 |
Принцип 1 и принцип 3:
В древнем тексте стоит рокотаху — имперфект от рокотати («рокотать, громко звучать»). Форма «рокотали» — доминирующая в академических переводах (~65 случаев). Это прямое соответствие. «Гласили» / «возглашали» — семантические замены (~15). «Пели» / «играли» — упрощённые варианты (~10).
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся тот язык, где дробления не произошло. Вариант «рокотали» сохраняет прямой генетический контакт с древней формой.
Вывод: «рокотали».
Итоговое обоснование реконструкции
Реконструированный текст получен путём применения следующих принципов к расширенному корпусу (более 100 переводов):
| Элемент | Выбранный вариант | Принцип |
|---|---|---|
| Частица | «же» | Принцип 1 (~60) + Принцип 4 (центр) |
| Обращение | «братья» | Принцип 1 (~55) + Принцип 4 (центр) |
| Отрицание | «не» | Принцип регулярности (~95) |
| Числительное | «десять» | Принцип регулярности (~85) |
| Объект 1 | «соколов» | Принцип регулярности (~85) |
| Предлог | «на» | Принцип регулярности (~90) |
| Объект 2 | «стадо» | Принцип 1 (~60) + Принцип 3 (нет дробления) |
| Объект 3 | «лебедей» | Принцип регулярности (~90) |
| Глагол 1 | «пускал» | Принцип 1 (~70) + Принцип 2 |
| Союз | «но» | Принцип 1 (~65) + Принцип 2 |
| Притяжательное местоимение | «свои» | Принцип 1 (~75) + Принцип 2 |
| Определение | «вещие» | Принцип 1 (~70) + Принцип 3 (нет дробления) |
| Объект 4 | «персты» | Принцип 3 (нет дробления) + Принцип 4 (центр) |
| Предлог | «на» | Принцип регулярности (~90) |
| Объект 5 | «струны» | Принцип регулярности (~95) |
| Определение к объекту 5 | «живые» | Принцип 1 (~85) + Принцип 2 |
| Глагол 2 | «воскладал» | Принцип 3 (нет дробления) + Принцип 4 (центр) |
| Местоимение | «они» | Принцип 1 (~75) + Принцип 2 |
| Частица | «же» | Принцип 1 (~55) |
| Наречие | «сами» | Принцип 1 (~80) + Принцип 2 |
| Объект 6 | «князьям» | Принцип 1 (~80) + грамматическая адаптация |
| Объект 7 | «славу» | Принцип регулярности (~95) |
| Глагол 3 | «рокотали» | Принцип 1 (~65) + Принцип 3 (нет дробления) |
Сравнение с соседними фрагментами
Данный фрагмент продолжает характеристику поэтического метода Бояна, начатую в фрагментах 3–4. В фрагменте 3 описывалось, как Боян «растекался мыслию по древу» — в трёх образах (древо, волк, орёл). В фрагменте 4 пояснялось, что Боян «помнил речи первых времён и усобиц». В фрагменте 5 автор даёт ещё одно сравнение, показывающее поэтическую технику Бояна:
Не десять соколов на стадо лебедей пускал, но свои вещие персты на живые струны воскладал; они же сами князьям славу рокотали.
Здесь проводится метафорическая параллель: соколы, нападающие на лебедей — это образ воинской доблести, охоты, добычи. А вместо этого Боян использует свои пальцы («вещие персты») и струны гуслей. То есть вместо реального боя или охоты он создаёт поэтическое произведение, которое само (без его прямого усилия) «рокочет славу князьям».
Это противопоставление подчёркивает магическую, вдохновенную природу поэзии Бояна: его пальцы, касаясь струн, вызывают к жизни звуки, которые сами славят князей. Это образ божественного вдохновения, где поэт является лишь медиумом, а истинный источник творчества — нечто высшее.
Вместе фрагменты 3–5 создают полный образ Бояна как вещего певца, чей дар имеет сверхъестественную природу: он может «растекаться мыслию» по всему миру (древо-земля-небо) и вызывать звуки, которые сами славят героев. Автор «Слова» признаёт величие Бояна, но затем противопоставляет ему свой собственный, более скромный и исторически достоверный метод.