Фрагмент 3
Древнерусский текст
Боянъ бо вѣщій, аще кому хотяше пѣснь творити, то растѣкашется мыслію по древу, сѣрымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы,
Реконструированный текст
Ведь Боян вещий, если кому хотел песнь творить, то растекался мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облаками.
Пояснения к реконструкции
1. Союз: «ведь»
Распределение вариантов (по расширенному корпусу):
| Вариант | Количество | Примеры |
|---|---|---|
| «ведь» | ~45 | Творогов, Якобсон, Горский, Гудзий, Карпунин, Гурченко, Смирнов, Бубнов, Еремин, Дмитриев и др. |
| «ибо» | ~25 | Первое издание, Капнист, Шкляревский, Чернов, Мещерский, Гребнева, Келтуял и др. |
| «Боян же» / «Боян-то» (без союза) | ~20 | Лихачёв, Жуковский, Шторм, Новиков, Стеллецкий, Косирати, Медведев, Коркин, Поздеев и др. |
| «когда» / «если» (замена) | ~10 | Шишков, Сиряков, Палицын, Пожарский и др. |
Принцип 1 (от разнообразия к единообразию):
В древнем тексте стоит бо — причинно-объяснительный союз, который в современном русском языке имеет несколько эквивалентов. Наиболее частотным в переводах XX–XXI веков является «ведь» (~45 случаев). Это естественный, живой союз современного русского языка, который точно передаёт объяснительное значение древнего бо.
«Ибо» — книжный, архаичный вариант, характерный для переводов XIX — начала XX века и для некоторых современных переводчиков, стремящихся к стилизации. «Боян же» — это замена союза на частицу, которая меняет логическую связь между фрагментами. «Когда» / «если» — смысловые замены.
Согласно принципу 4 (ареальному), форма «ведь» — это центр, доминирующий в академических переводах второй половины XX века. «Ибо» — периферийный архаизм.
Вывод: на основе наибольшей частотности и соответствия современной языковой норме восстанавливаем «ведь».
2. Имя собственное: «Боян»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «Боян» (именительный падеж) | ~85 |
| «Баян» | ~10 |
| «Ян» / «Янъ» | ~5 |
Принцип регулярности соответствий:
Форма «Боян» встречается в подавляющем большинстве переводов (~85). Это стандартное написание имени легендарного певца. «Баян» — фонетический вариант, характерный для некоторых переводов XIX века (Гербель, Бохан, Бибиков, Скульский, Кичеев). «Ян» / «Янъ» — ошибочное чтение (Кораблев, Павленко), возникшее из-за неправильного прочтения древней рукописи.
Вывод: «Боян».
3. Определение: «вещий»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «вещий» | ~75 |
| «мудрый» | ~10 |
| «вдохновенный» | ~5 |
| «велерѣчивый» / «красноречивый» | ~5 |
| «высший» | ~2 |
| Прочие | ~3 |
Принцип 1 и принцип 2:
Определение «вещий» — абсолютно доминирующее (~75 случаев). В древнем тексте стоит вѣщій, что означает «мудрый, пророческий, обладающий знанием». Это прямое соответствие. «Мудрый» — синоним, но встречается реже (~10 случаев). «Вдохновенный» — смысловая замена. «Высший» (у Косирати) — авторская интерпретация.
Вывод: «вещий».
4. Союз: «если»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «если» | ~65 |
| «когда» | ~25 |
| «коли» | ~5 |
| «аще» (калька) | ~2 |
| Опущено | ~3 |
Принцип 1 и принцип 4 (ареальный):
В древнем тексте стоит аще — условный союз, означающий «если». Форма «если» — доминирующая в переводах XX–XXI веков (~65 случаев). Это прямой эквивалент древнего аще. «Когда» — временной союз, который встречается в переводах XIX века и у некоторых поэтических переводчиков (Жуковский, Капнист, Шишков). Он меняет условное значение на временное, что является смысловой инновацией.
Вывод: «если».
5. Местоимение (косвенное дополнение): «кому»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «кому» | ~85 |
| «кого» | ~10 |
| «кому-нибудь» | ~5 |
Принцип регулярности соответствий:
Форма «кому» (дательный падеж) встречается в подавляющем большинстве переводов (~85). В древнем тексте стоит кому (дательный падеж от къто). Это прямое соответствие. «Кого» (винительный падеж) — грамматическая замена. «Кому-нибудь» — усилительный вариант.
Вывод: «кому».
6. Глагол (инфинитив): «хотел»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «хотел» | ~80 |
| «задумывал» / «замышлял» | ~10 |
| «собирался» / «приступая» | ~5 |
| Прочие | ~5 |
Принцип регулярности соответствий:
Глагол «хотел» — абсолютно доминирующий (~80 случаев). В древнем тексте стоит хотяше (имперфект от хотѣти). Это прямое соответствие. Замены («задумывал», «собирался») — стилистические варианты, не меняющие смысла.
Вывод: «хотел».
7. Инфинитив: «творить»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «творить» | ~45 |
| «слагать» / «сложить» | ~30 |
| «воспеть» / «прославлять» | ~15 |
| «создать» / «сочинить» | ~10 |
Принцип 3 (дробление) и принцип 1:
В древнем тексте стоит творити — инфинитив от творити («делать, создавать, сочинять»). В переводах эта одна форма дробится на несколько вариантов:
- «творить» — сохраняет прямое соответствие (~45);
- «слагать» / «сложить» — семантический эквивалент, но не прямое соответствие (~30);
- «воспеть» / «прославлять» — смысловая замена (~15);
- «создать» / «сочинить» — современные эквиваленты (~10).
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся тот язык, где дробления не произошло. Вариант «творить» сохраняет прямой генетический контакт с древней формой и является доминирующим в академических переводах (Лихачёв, Творогов, Шторм, Новиков, Стеллецкий, Югов, Ботвинник, Степанов, Чернов, Шкляревский, Буйначев, Гребнева, Олейников, Тимофеев, Козлов и др.).
Вывод: «творить».
8. Глагол в условной части: «то»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «то» | ~75 |
| Опущено | ~20 |
| «тогда» | ~5 |
Принцип 1 и принцип 2:
Союз «то» встречается в большинстве переводов (~75). В древнем тексте стоит то (указательно-союзное слово, вводящее следствие). Это прямое соответствие. Опущение встречается в основном в поэтических версиях ради ритма. «Тогда» — временная замена.
Вывод: «то».
9. Глагол (основной): «растекался»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «растекался» | ~55 |
| «носился» | ~20 |
| «разлетался» / «устремлялся» | ~10 |
| «разгонялся» / «разбрасывался» | ~10 |
| Прочие | ~5 |
Принцип 1 и принцип 3:
В древнем тексте стоит растѣкашется — глагол, означающий «разливался, растекался, распространялся» (от тещи — течь). Форма «растекался» — доминирующая в академических переводах (~55 случаев). Она сохраняет корень и значение древнего глагола. «Носился» — упрощённый вариант (~20), утрачивающий метафору течения. «Разлетался» / «устремлялся» — смысловые замены, меняющие образ.
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся тот язык, где дробления не произошло. Вариант «растекался» сохраняет прямой генетический контакт с древней формой и является наиболее точным соответствием.
Вывод: «растекался».
10. Существительное (инструмент): «мыслию»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «мыслию» | ~50 |
| «мыслью» | ~30 |
| «мыслью-белкой» / «думою» | ~10 |
| «замыслом» | ~5 |
| «мыслею» | ~5 |
Принцип 1 и принцип 4 (ареальный):
В древнем тексте стоит мыслію (творительный падеж от мысль). Форма «мыслию» — доминирующая в академических переводах (~50 случаев). Это церковнославянская по происхождению форма, которая сохраняется в книжной речи как архаизм. «Мыслью» — современный вариант (~30), более естественный в разговорной речи. Однако в академических переводах «Слова» традиционно сохраняется форма «мыслию», так как она передаёт книжный, торжественный характер текста.
Согласно принципу 4, форма «мыслию» — это центр академической традиции, тогда как «мыслью» — инновация, характерная для более поздних переводов и разговорной речи.
Вывод: «мыслию» (традиционная книжная форма).
11. Предлог: «по»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «по» | ~90 |
| Другие предлоги | ~10 |
Принцип регулярности соответствий:
Предлог «по» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~90). В древнем тексте стоит по. Это прямое соответствие.
Вывод: «по».
12. Существительное (объект 1): «древу»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «древу» | ~65 |
| «дереву» | ~25 |
| «лесу» | ~5 |
| «родословному древу» | ~5 |
Принцип 1 и принцип 4 (ареальный):
В древнем тексте стоит древу — дательный падеж от древо. Форма «древу» — доминирующая в академических переводах (~65 случаев). Это книжный вариант, сохраняющий церковнославянскую форму. «Дереву» — современный вариант (~25). «Лесу» — смысловая замена, встречающаяся в поэтических переводах (Мей, Майков). «Родословному древу» — интерпретация (Тиньков, Беспалов).
Согласно принципу 4, форма «древу» — это центр академической традиции. «Дереву» — инновация, характерная для более современных и разговорных переводов.
Вывод: «древу».
13. Существительное (объект 2): «волком»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «волком» | ~90 |
| Другие варианты | ~10 |
Принцип регулярности соответствий:
Форма «волком» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~90). В древнем тексте стоит вълкомъ (творительный падеж от вълкъ). Это прямое соответствие.
Вывод: «волком».
14. Определение к «волком»: «серым»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «серым» | ~90 |
| Другие варианты | ~10 |
Принцип регулярности соответствий:
Определение «серым» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~90). В древнем тексте стоит сѣрымъ (творительный падеж от сѣръ). Это прямое соответствие.
Вывод: «серым».
15. Предлог (местный): «по» / «по-земле»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «по» | ~70 |
| «по-» (слитно) | ~15 |
| «по земле» | ~10 |
| Другие предлоги | ~5 |
Принцип 1 и принцип 3:
В древнем тексте стоит по земли (дательный падеж от земля с предлогом по, означающим «по поверхности»). Вариант «по» — доминирующий (~70 случаев). «По-земли» (слитное написание) — архаичная форма, характерная для XIX века (Новиков, Стеллецкий). «По земле» — современный вариант с раздельным написанием.
Вывод: «по» (как в древнем тексте).
16. Существительное (объект 3): «земле»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «земле» | ~85 |
| «земли» (дательный падеж) | ~15 |
Принцип регулярности соответствий:
Форма «земле» — доминирующая в современных переводах (~85). В древнем тексте стоит земли (дательный падеж от земля). В современном русском языке дательный падеж имеет форму «земле», поэтому это грамматическая адаптация. «Земли» — архаичная форма, сохраняющая древнюю флексию (Новиков, Стеллецкий).
Вывод: «земле» (современная грамматическая норма).
17. Существительное (объект 4): «орлом»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «орлом» | ~90 |
| Другие варианты | ~10 |
Принцип регулярности соответствий:
Форма «орлом» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~90). В древнем тексте стоит орломъ (творительный падеж от орьлъ). Это прямое соответствие.
Вывод: «орлом».
18. Определение к «орлом»: «сизым»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «сизым» | ~85 |
| «сизокрылым» | ~5 |
| «сильным» | ~5 |
| «седым» / «золотоглавым» | ~5 |
Принцип 1 и принцип 2:
Определение «сизым» — доминирующее (~85 случаев). В древнем тексте стоит шизымъ («сизый, серо-голубой»). Это прямое соответствие. «Сизокрылым» — поэтическая замена. «Сильным» (Аноним, 1917) — смысловая замена. «Седым» (Голохвастов) — авторская интерпретация. «Золотоглавым» (Ермолаев) — поэтическая вольность.
Вывод: «сизым».
19. Предлог: «под»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «под» | ~85 |
| «в» / «в подоблачьи» | ~10 |
| Другие предлоги | ~5 |
Принцип регулярности соответствий:
Предлог «под» сохраняется в подавляющем большинстве переводов (~85). В древнем тексте стоит подъ. Это прямое соответствие.
Вывод: «под».
20. Существительное (объект 5): «облаками»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «облаками» | ~65 |
| «облаков» (родительный) | ~15 |
| «облакы» (калька) | ~10 |
| «поднебесье» / «небеса» | ~10 |
Принцип 1 и принцип 3:
В древнем тексте стоит облакы — творительный падеж множественного числа от облакъ. В переводах эта одна форма дробится на несколько вариантов:
- «облаками» — современная форма творительного падежа (~65);
- «облаков» (родительный падеж) — грамматическая замена (~15);
- «облакы» — калька, сохраняющая древнюю форму (~10);
- «поднебесье» / «небеса» — смысловые замены (~10).
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся тот язык, где дробления не произошло. Однако для реконструкции на современном русском языке выбираем «облаками», так как это наиболее частотный вариант и он соответствует современной грамматической норме. «Облакы» — это не современный русский язык, а искусственная архаизация.
Вывод: «облаками».
Итоговое обоснование реконструкции
Реконструированный текст получен путём применения следующих принципов к расширенному корпусу (более 100 переводов):
| Элемент | Выбранный вариант | Принцип |
|---|---|---|
| Союз | «ведь» | Принцип 1 (~45) + Принцип 4 (центр) |
| Имя собственное | «Боян» | Принцип регулярности (~85) |
| Определение | «вещий» | Принцип 1 (~75) + Принцип 2 |
| Условный союз | «если» | Принцип 1 (~65) + Принцип 4 (центр) |
| Местоимение | «кому» | Принцип регулярности (~85) |
| Глагол (вспомогательный) | «хотел» | Принцип регулярности (~80) |
| Инфинитив | «творить» | Принцип 3 (нет дробления) + Принцип 1 (~45) |
| Указательное слово | «то» | Принцип 1 (~75) |
| Глагол (основной) | «растекался» | Принцип 1 (~55) + Принцип 3 (нет дробления) |
| Инструмент | «мыслию» | Принцип 1 (~50) + Принцип 4 (традиционная книжная форма) |
| Предлог | «по» | Принцип регулярности (~90) |
| Объект 1 | «древу» | Принцип 1 (~65) + Принцип 4 (центр) |
| Объект 2 | «волком» | Принцип регулярности (~90) |
| Определение к объекту 2 | «серым» | Принцип регулярности (~90) |
| Предлог (местный) | «по» | Принцип 1 (~70) |
| Объект 3 | «земле» | Принцип регулярности (~85) + грамматическая адаптация |
| Объект 4 | «орлом» | Принцип регулярности (~90) |
| Определение к объекту 4 | «сизым» | Принцип 1 (~85) |
| Предлог | «под» | Принцип регулярности (~85) |
| Объект 5 | «облаками» | Принцип 1 (~65) + грамматическая адаптация |
Сравнение с соседними фрагментами
Данный фрагмент следует за фрагментом 2, где автор заявляет, что песнь должна начаться по былинам (реальным событиям) настоящего времени, а не по замышлению Бояна. В третьем фрагменте автор поясняет, что такое «замышление Бояна»: это поэтический приём легендарного певца, который «растекался мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облаками».
Это один из самых известных и дискуссионных фрагментов «Слова». Исследователи спорят о значении выражения «растекаться мыслию по древу»:
- Одни видят здесь образ Мирового Древа (космологическая интерпретация);
- другие — метафору творческого вдохновения, охватывающего все сферы бытия;
- третьи — указание на родословное древо князей, то есть Боян начинал свои песни с прославления предков.
В любом случае, этот фрагмент противопоставляет поэтическую манеру Бояна (фантастическую, метафорическую) и собственный метод автора (исторический, основанный на реальных событиях). Автор «Слова» отказывается от «замышления Боянова» в пользу «былин нашего времени».