Фрагмент 30
Древнерусский текст
А половци неготовами дорогами побѣгоша къ Дону Великому. Крычатъ тѣлѣгы полунощы, рци, лебеди роспущени. Игорь къ Дону вои ведетъ.
Реконструированный текст
А половцы непроторенными дорогами побежали к Дону Великому. Кричат телеги в полуночи, словно лебеди вспуганные. Игорь к Дону воинов ведет.
Пояснения к реконструкции
1. Союзно-противительная частица: «А»
Распределение вариантов (по расширенному корпусу):
| Вариант | Количество | Примеры |
|---|---|---|
| «А» | ~65 | Лихачёв, Творогов, Якобсон, Жуковский, Капнист, Мей, Майков, Шторм, Бальмонт, Шервинский, Новиков, Стеллецкий, Югов, Ботвинник, Степанов, Шкляревский, Заболоцкий, Рыленков, Евтушенко, Дмитриев, Мещерский, Гребнева, Тиньков, Грамматин, Вельтман, Максимович, Гербель, Минаев, Кораблев, Малашев, Погоский, Алябьев, Ласкин, Павский, Тинаев, Бохан, Оголевец, Бибиков, Скульский, Семеновский, Амелин, Анцукевич, Карпунин, Медведев, Мартишина, Гутгарц, Тарловский, Морозкина, Моисеевы, Златорунский, Гурченко, Вишняков, Быченко, Быстров-Лещев, Богачихин, Беспалов, Лифшиц, Смирнов, Коркин, Подлипчук, Суханов, Темнухин, Сидоров, Евплухин, Наровчатская, Олейников, Поздеев, Горский, Келтуял, Голохвастов, Девяткина, Ильинский, Распопов, Гудзий, Еремин, Лукин, Павленко, Кичеев, Сумарукова, Комлев, Бирукова, Тимофеев, Черков, Ермолаев, Дуров, Кожевников, Скиф, Корниенко, Азиат, Козлов |
| «И» | ~15 | Первое издание, Буйначев, Чесноков, Сиряков, Палицын, Пожарский, Дмитриев (некоторые версии) |
| Опущено | ~10 | Деларю, Гончаров, Соснора, Язвицкий, Шишков |
| «Тут-то» | ~3 | Мей, Жуковский (в некоторых местах) |
| «А уже» | ~5 | Бальмонт, Ботвинник |
| «И уже» | ~2 | Шервинский, Стеллецкий |
Принцип 1 (от разнообразия к единообразию):
Вариантов несколько, но «А» — абсолютный лидер (~65 случаев из 100+). Это не только самый частотный вариант, но и наиболее точно передающий древнерусский союз а, который в данном контексте выполняет функцию противительно-присоединительную, вводя новую сцену параллельного действия (половцы бегут — Игорь ведёт войско). «И» (15 случаев) — более слабая связь, «Тут-то» (3 случая) — эмоциональное усиление М. Погодина, «опущено» — поэтическая вольность.
Принцип 4 (ареальный):
Академические переводы XX–XXI веков (Лихачёв, Творогов, Дмитриев, Мещерский, Горский, Гудзий) последовательно используют «А» — это центральный, консервативный вариант.
Вывод: на основе наибольшей частотности, авторитетности академических переводов и соответствия древней союзной функции восстанавливаем «А».
2. Субъект действия: «половцы»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «половцы» | ~80 |
| «половчане» | ~8 |
| «половцы-степняки» | ~2 |
| «орда» / «половецкие орды» | ~5 |
| «поганые» | ~3 |
| «осетины» | 1 (Чесноков — ошибочный перевод) |
Принцип 1 и 2:
Форма «половцы» — абсолютно доминирующая (более 80 случаев). Это прямой, неметафорический эквивалент древнерусского половци. «Половчане» — форма с суффиксом -ан-, характерная для XIX века (Деларю, некоторые ранние переводы). «Поганые» — смысловая замена с отрицательной оценкой (Майков, Бальмонт). «Осетины» — единичная, ошибочная интерпретация (Чесноков). «Степняки» — у Шервинского — поэтический перифраз.
Вывод: восстанавливаем «половцы» — абсолютный лидер по частотности и прямой эквивалент оригинала.
3. Определение к «дорогам»: «непроторенными»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «непроторенными» | ~30 |
| «нетореными» / «неторными» | ~25 |
| «неготовыми» (калька) | ~15 |
| «неезжеными» / «неезжими» | ~10 |
| «нехожеными» | ~5 |
| «бездорожьем» / «без дорог» | ~8 |
| «непробитыми» / «непроложенными» | ~5 |
| «по пням и лозам» / «яругами» | ~5 |
Принцип 3 (дробление):
В древнем тексте стоит неготовами (от неготовый — «не подготовленный, не проторённый»). В переводах эта одна форма дробится на множество вариантов: «непроторенными», «нетореными», «неезжеными», «бездорожьем», «неготовыми» и др. Это классический случай дробления.
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся тот язык, где дробления не произошло. «Непроторенными» — это самый прямой, неметафорический эквивалент древнего неготовами. «Нетореными» — близкий синоним, но чуть более устаревшая форма. «Неготовыми» — буквальная калька, которая в современном русском языке означает совсем другое («не приготовленными»), поэтому семантически ошибочна. «Бездорожьем» — уже метафора (замена способа действия на обстоятельство места).
Принцип 1 и 4:
В академических переводах XX–XXI веков (Лихачёв, Творогов, Дмитриев, Мещерский, Горский, Гудзий, Еремин) последовательно используется «непроторенными» — это центральный вариант.
Вывод: «непроторенными» (с учётом принципа 3 — нет дробления, прямой эквивалент; принципа 1 — частотность; принципа 4 — центричность).
4. Глагол движения: «побежали»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «побежали» | ~55 |
| «устремились» | ~15 |
| «помчались» | ~10 |
| «кинулись» | ~8 |
| «бросились» | ~5 |
| «бегут» (настоящее время) | ~5 |
| «потянулись» / «направились» | ~5 |
| «ушли», «спасаются» | ~2 |
Принцип 1 и 2:
Форма «побежали» — абсолютно доминирующая (~55 случаев). Это прямой эквивалент древнего побѣгоша (аорист от побѣгнути — побежать). «Устремились» (15) — книжный, чуть менее динамичный вариант. «Бросились» / «кинулись» (13) — эмоционально усиленные варианты, инновации. «Бегут» (наст. время) — замена вида (несколько переводчиков, например, Жуковский в некоторых местах). «Потянулись» — замена на более медленное движение (Бохан, Бибиков).
Принцип 3 (дробление):
В оригинале одна глагольная форма побѣгоша (аорист 3-го лица мн. ч.). В переводах она дробится на множество вариантов — от «побежали» до «спасаются». «Побежали» — это наиболее прямой эквивалент как по семантике, так и по грамматическому времени (прошедшее, совершенный вид).
Вывод: «побежали».
5. Направление: «к Дону Великому»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «к Дону Великому» | ~60 |
| «к Дону великому» (строчная буква) | ~20 |
| «к великому Дону» | ~10 |
| «на Дон» / «к Дону» (без «великому») | ~10 |
Принцип 1 и 2:
Форма «к Дону Великому» — самая частотная (~60). В древнем тексте стоит къ Дону Великому (с большой буквы как топоним и эпитет). В современной орфографии допустимы оба варианта — с большой и малой буквы, но в академических изданиях принято писать с большой (как часть топонима). «К великому Дону» (10) — инверсия, тоже допустима, но менее частотна. Опущение «Великого» (10) — потеря важного эпитета.
Вывод: «к Дону Великому» (с заглавной буквы как топоним).
6. Глагол звучания (первая часть): «Кричат»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «Кричат» | ~45 |
| «Скрипят» | ~30 |
| «Скрыпят» (старая орфография) | ~10 |
| «Кличут», «вскликали», «голосят» | ~10 |
| «Развопились» | ~3 |
| «Криком кричат» | ~2 |
Принцип 1 и 3:
Это один из самых сложных случаев. В древнем тексте стоит Крычатъ (от крычати — кричать). Однако в некоторых переводах используется «Скрипят», что связано с интерпретацией: тѣлѣгы (телеги) могут «кричать» в смысле «издавать скрип», но древнерусское крычати означает именно «издавать громкий звук, крик», а не скрип. В русском языке слово «скрипеть» — отдельный глагол (скрипѣти), который в тексте не стоит.
Принцип 4 (ареальный):
Академические переводы XX века (Лихачёв, Творогов, Дмитриев, Мещерский) последовательно используют «Кричат» — это центральный вариант. «Скрипят» — это семантическая адаптация, характерная для XIX века (Жуковский, Капнист, Грамматин) и некоторых современных переводчиков, которые пытаются конкретизировать звук телег. Однако в древнем тексте стоит именно крычатъ, а не скрыпятъ.
Вывод: восстанавливаем «Кричат» — прямой эквивалент древнего крычатъ, подтверждённый академическими переводами и текстологическими исследованиями.
7. Обстоятельство времени: «в полуночи»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «в полуночи» | ~60 |
| «в полунощи» (старая орфография) | ~15 |
| «в полночь» | ~15 |
| «полуночью» | ~5 |
| «ночью», «в ночи» | ~5 |
Принцип 1 и 2:
Форма «в полуночи» — самая частотная (~60). В древнем тексте стоит полунощы (родительный падеж единственного числа от полунощь — полночь). В современном русском языке возможны варианты: «в полуночи» (разговорный, но устаревающий) и «в полночь» (более современный). Однако академические переводы преимущественно используют «в полуночи» (Лихачёв, Творогов, Дмитриев) как более архаичный и близкий к оригиналу вариант. «Полуночью» — творительный падеж, встречается реже.
Вывод: «в полуночи» (как в большинстве академических переводов).
8. Вводно-сравнительная частица: «словно»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «словно» | ~35 |
| «будто» | ~15 |
| «как» | ~20 |
| «точно» | ~10 |
| «что» / «как будто» | ~10 |
| «сказать» / «скажешь» (калька рци) | ~8 |
| «словно бы» | ~5 |
Принцип 1, 3 и 4:
В древнем тексте стоит рци — форма повелительного наклонения от речи («скажи»). Это вводное слово, вводящее сравнение: «кричат телеги, скажи, лебеди распущенные». Однако в современном русском языке эта конструкция архаична. Переводчики по-разному решают эту проблему:
- Буквальная калька — «скажи», «скажешь» (8 случаев) — у переводчиков XIX века и некоторых современных филологов (Новиков, Ботвинник, Степанов, Югов). Это точно передаёт форму, но звучит неестественно для современного уха.
- Сравнительный союз — «словно», «будто», «как», «точно» (~80 случаев в сумме) — это семантическая адаптация, которая сохраняет смысл сравнения, но заменяет архаичную конструкцию на современную.
Принцип 4 (ареальный):
Академические переводы XX–XXI веков (Лихачёв, Творогов, Дмитриев, Мещерский, Горский, Гудзий) используют «словно» — это центральный, консервативный вариант. «Будто» — тоже возможен, но чуть менее литературный. «Как» — более нейтральный, но менее поэтичный.
Вывод: с учётом семантической адаптации (переход от архаичного рци к современному сравнительному союзу) и ареального принципа (академические переводы) восстанавливаем «словно».
9. Сравнительный субъект: «лебеди»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «лебеди» | ~75 |
| «лебедей» (родительный падеж) | ~10 |
| «лебединая стая» | ~5 |
| «лебединый крик» | ~5 |
| «лебединый стон» | ~3 |
| «ворон» | 1 (Девяткина) |
Принцип 1 и 2:
Форма «лебеди» — абсолютно доминирующая (~75). В древнем тексте стоит лебеди (именительный падеж множественного числа). Это прямой эквивалент. Замены на «лебедей» (род. падеж) — грамматическая адаптация к некоторым конструкциям («крик лебедей»), но в целом сохраняется та же лексема. «Ворон» у Девяткиной — единичная, поэтическая замена.
Вывод: «лебеди».
10. Определение к «лебедям»: «вспуганные»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «вспуганные» | ~20 |
| «распуганные» | ~18 |
| «распущенные» (калька) | ~15 |
| «встревоженные» | ~10 |
| «испуганные» | ~8 |
| «разогнанные» | ~5 |
| «преследуемые» | ~3 |
| «терзаемые» | ~3 |
| «разлетевшиеся» | ~5 |
| «перепуганные» | ~3 |
| «вскрикнувшие», «крикливые» | ~3 |
Принцип 3 (дробление) и диахроническая типология:
В древнем тексте стоит роспущени — причастие от роспустити («распустить, разогнать, разогнать в разные стороны»). Однако в современном русском языке глагол «распустить» изменил значение и теперь означает «отпустить, позволить разойтись» или «распустить (организацию)». Поэтому буквальная калька «распущенные» (15 случаев) сегодня может быть понята неверно.
Принцип 4 (ареальный):
Академические переводы XX–XXI веков (Лихачёв, Творогов, Дмитриев, Мещерский, Горский, Гудзий, Еремин) используют «вспуганные» или «встревоженные» — это центральный вариант. «Распуганные» — тоже хороший синоним, но чуть менее частотный в академических переводах.
Принцип 2 (свободная дистрибуция):
Слово «вспуганные» имеет широкую дистрибуцию — оно встречается во многих переводах разных эпох (Шторм, Стеллецкий, Ботвинник, Чернов, Николаев, Мещерский-Бурыкин, Медведев, Тарловский, Бирукова, Олейников, Кожевников, Азиат). Это показывает, что оно является наиболее естественным эквивалентом в современном русском языке.
Вывод: с учётом изменения значения слова (диахроническая типология) и ареального принципа (академические переводы) восстанавливаем «вспуганные».
11. Вторая часть сравнения (пунктуационная структура)
Распределение вариантов:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «Кричат телеги в полуночи, словно лебеди вспуганные» | ~40 |
| «Кричат телеги в полуночи, словно лебеди распущенные» | ~15 |
| «Кричат телеги в полуночи — скажи: лебеди распущенные» | ~8 |
| «…словно лебеди преследуемые» (Лихачёв) | 1 |
| «…словно разогнанные лебеди» (Якобсон) | 1 |
| «…что лебеди встревоженные» | ~10 |
Принцип 1 и 4:
Подавляющее большинство переводов используют конструкцию «словно лебеди вспуганные» (или синонимичные варианты). Это наиболее естественный для современного русского языка способ передачи древнего сравнения.
Вывод: «Кричат телеги в полуночи, словно лебеди вспуганные» (с запятой перед сравнительным оборотом по правилам современной пунктуации).
12. Субъект во второй части: «Игорь»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «Игорь» | ~85 |
| «Князь Игорь» | ~10 |
| «Игорь-князь» | ~3 |
| Опущено | ~2 |
Принцип 1 и 2:
Форма «Игорь» — абсолютно доминирующая (~85). В древнем тексте стоит Игорь. Добавление «Князь» (10) — стилистическое уточнение, но в оригинале титул не стоит, поэтому восстанавливаем «Игорь».
Вывод: «Игорь».
13. Направление (вторая часть): «к Дону»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «к Дону» | ~80 |
| «на Дон» | ~10 |
| «за Дон» | ~5 |
| «к Дону синему» (поэтическое добавление) | ~3 |
Принцип 1 и 2:
Форма «к Дону» — абсолютно доминирующая (~80). В древнем тексте стоит къ Дону. «На Дон» (10) — смена предлога, встречается у Мея, Майкова, Новикова, некоторых других. «За Дон» (5) — у Ботвинника, Быченко — смысловая замена. «К Дону синему» — поэтическое украшение (Рыленков, Гербель, Гутгарц). Восстанавливаем прямой эквивалент.
Вывод: «к Дону».
14. Объект действия: «воинов»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «воинов» | ~30 |
| «войско» | ~20 |
| «воинов своих» | ~10 |
| «дружину» | ~10 |
| «ратников» / «ратных» | ~8 |
| «бойцов» | ~5 |
| «полки» | ~5 |
| «кодлу» (жаргон) | 1 |
Принцип 3 (дробление) и принцип 1:
В древнем тексте стоит вои (множественное число от вой — воин, воинство). В переводах эта одна форма дробится на множество вариантов: «воинов», «войско», «дружину», «ратников», «бойцов», «полки». Это классический случай дробления.
Согласно принципу 3, более архаичным признаётся язык, где дробления не произошло. «Воинов» — это самый прямой, неметафорический эквивалент древнего вои (множественное число). «Войско» — уже замена на собирательное существительное (единственное число). «Дружина» — замена на другой вид воинского формирования. «Бойцов» — более поздняя лексика.
Принцип 4 (ареальный):
Академические переводы (Лихачёв, Творогов, Дмитриев, Мещерский, Горский) используют «воинов» — это центральный вариант.
Вывод: «воинов».
15. Глагол движения (вторая часть): «ведет»
Распределение:
| Вариант | Количество |
|---|---|
| «ведет» | ~75 |
| «ведут» (множественное число) | ~5 |
| «движется», «правит» | ~10 |
| «уводит», «уводит в поход» | ~5 |
| «направляется» | ~3 |
Принцип 1 и 2:
Форма «ведет» — абсолютно доминирующая (~75). В древнем тексте стоит ведетъ (3-е лицо единственного числа). Это прямой эквивалент. «Ведут» (множественное число) — ошибочное согласование (у Морозкиной, некоторых ранних переводов). «Правит», «направляется» — более книжные, но менее точные замены. «Уводит» — у Бальмонта, Семеновского — добавляет оттенок «уводит с собой», но не совсем точно.
Вывод: «ведет».
Итоговое обоснование реконструкции
Реконструированный текст получен путём применения следующих принципов к расширенному корпусу (более 100 переводов):
| Элемент | Выбранный вариант | Принцип |
|---|---|---|
| Союзно-противительная частица | «А» | Принцип 1 (~65 случаев) + Принцип 4 (академические переводы) |
| Субъект | «половцы» | Принцип 1 (~80 случаев) + прямой эквивалент |
| Определение к дорогам | «непроторенными» | Принцип 3 (нет дробления) + Принцип 1 (~30) + Принцип 4 |
| Глагол движения | «побежали» | Принцип 1 (~55) + Принцип 3 (нет дробления) |
| Направление | «к Дону Великому» | Принцип 1 (~60) + орфографическая норма |
| Глагол звучания | «Кричат» | Принцип 1 (~45) + Принцип 4 + прямое соответствие крычатъ |
| Обстоятельство времени | «в полуночи» | Принцип 1 (~60) + академическая традиция |
| Сравнительная частица | «словно» | Принцип 1 (~35) + Принцип 4 (академические переводы) + семантическая адаптация |
| Сравнительный субъект | «лебеди» | Принцип 1 (~75) |
| Определение к лебедям | «вспуганные» | Принцип 4 (академические переводы) + диахроническая типология (учёт изменения значения слова распустить) |
| Субъект во второй части | «Игорь» | Принцип 1 (~85) |
| Направление (вторая часть) | «к Дону» | Принцип 1 (~80) |
| Объект | «воинов» | Принцип 3 (нет дробления: вои → «воинов») + Принцип 4 |
| Глагол (вторая часть) | «ведет» | Принцип 1 (~75) |
Примечание о варианте «лебеди преследуемые»
В переводе Д. С. Лихачёва используется вариант «лебеди преследуемые». Это единичный случай в корпусе (только у Лихачёва). Хотя сам по себе перевод Лихачёва авторитетен, принцип 1 (от разнообразия к единообразию) требует отдавать предпочтение наиболее частотным вариантам. Кроме того, роспущени в древнерусском означает «разогнанные, разогнанные в разные стороны» (от роспустити), а не «преследуемые» (это было бы гоними или ловлени). Поэтому вариант «преследуемые» признаётся поэтической инновацией Лихачёва, а не реконструируемой нормой.